Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании СБ ООН по теме «Поддержание международного мира и безопасности: содействие реализации принципов и целей Устава ООН через эффективную многосторонность: поддержание мира и безопасности Украины», Нью-Йорк, 20 сентября 2023 года: 

— Господин Председатель, Господин Генеральный секретарь, Коллеги,

Существующий международный порядок был построен на руинах и по итогам колоссальной трагедии Второй мировой войны. Его основой стал Устав ООН – ключевой источник современного международного права. Во многом благодаря ООН удалось предотвратить новую мировую войну, чреватую ядерной катастрофой.

С момента распада СССР и образования на его месте независимых государств США и их союзники грубо и неприкрыто вмешивались во внутренние дела Украины. Как публично и даже с гордостью признала заместитель госсекретаря США В.Нуланд в конце 2013 г., на пестование послушных Западу политиков в Киеве Вашингтон потратил 5 млрд долл.

В 2004-2005 гг. Запад – с целью привести к власти проамериканского кандидата – санкционировал первый государственный переворот в Киеве, заставив Конституционный суд Украины принять неправовое решение о проведении не предусмотренного Конституцией страны третьего тура выборов. Еще более бесцеремонное вмешательство во внутренние дела проявилось в ходе второго Майдана в 2013-2014 гг. Тогда целая череда западных вояжеров прямо поощряла участников антиправительственных демонстраций к насильственным акциям. Та же В.Нуланд обсуждала с послом США в Киеве состав будущего правительства, который сформируют путчисты. Заодно указала Евросоюзу на его реальное место в мировой политике с точки зрения Вашингтона. Мы все помним ее скабрезную фразу из двух слов. Показательно, что Евросоюз  это "проглотил".

Сразу после переворота путчисты заявили, что их безусловный приоритет – урезание прав русскоязычных граждан Украины. А жителей Крыма и юго-востока страны, отказавшихся смириться с итогами антиконституционного захвата власти, объявили террористами, развернув против них карательную операцию. В ответ на это Крым и Донбасс провели референдумы в полном соответствии с принципом равноправия и самоопределения народов, зафиксированном в п.2 Статьи 1 Устава ООН.

Западные дипломаты и политики применительно к Украине закрывают глаза на эту важнейшую норму международного права в стремлении свести всю подоплеку и суть происходящего к недопустимости нарушения территориальной целостности. В этой связи хотел бы напомнить: в принятой единогласно Декларации ООН 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, закреплено, что принцип уважения территориальной целостности применим к «государствам, соблюдающим в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов (…) и, вследствие этого, имеющим правительства, представляющие (…) весь народ, проживающий на данной территории». То, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве, не представляли население Крыма и Донбасса, не требует доказательств. А безоговорочная поддержка западными столицами действий преступного киевского режима – не что иное, как нарушение принципа самоопределения вслед за грубым вмешательством во внутренние дела.

Когда мы слышим призывы реализовать «формулу мира» и вернуть Украину в границы 1991 г., возникает вопрос: те, кто к этому призывает, знакомы с заявлениями украинского руководства о том, что они собираются сделать с жителями соответствующих территорий? В их адрес публично, на официальном уровне, многократно звучат угрозы юридического или физического истребления. Запад не только не сдерживает своих протеже в Киеве, но и с энтузиазмом поощряет их расистскую политику.

Напомню, что в пакете с Минскими соглашениями руководители России, Германии, Франции и Украины подписали декларацию, в которой Берлин и Париж обязались сделать многое, в том числе помочь восстановить банковскую систему в Донбассе. Но они и пальцем не пошевелили. Лишь наблюдали как вопреки всем этим обязательствам П.А.Порошено объявил торговую, экономическую и транспортную блокаду Донбасса. В той же декларации Берлин и Париж обязались содействовать укреплению трехстороннего сотрудничества в формате ЕС–Россия–Украина для практического решения беспокоящих Россию вопросов в сфере торговли, а также продвигать «создание общего гуманитарного и экономического пространства от Атлантики до Тихого океана». Данная декларация тоже была одобрена Советом Безопасности и подлежала выполнению в соответствии с упомянутой Статьей 25 Устава ООН. Но и это обязательство лидеров Германии и Франции оказалось «пустышкой», очередным нарушением уставных принципов.

Говоря о переговорах. Мы и сейчас от них не отказываемся. Об этом многократно, в том числе совсем недавно говорил Президент России В.В.Путин. Хотел бы напомнить уважаемому государственному секретарю, что Президент Украины В.А.Зеленский подписал декрет, запрещающий вести переговоры с правительством В.В.Путина. Если США так заинтересованы в них, думаю, что не составит труда "дать команду", чтобы декрет В.А.Зеленского был отменён. 

Сегодня в риторике наших оппонентов мы слышим только лозунги: «вторжение, агрессия, аннексия». Ни слова о глубинных причинах проблемы, о том, как долгие годы они пестовали откровенно нацистский режим, открыто переписывающий итоги Второй мировой войны и историю собственного народа. Предметного разговора, основанного на фактах и уважении всех требований Устава ООН, Запад избегает. Видимо, для честного диалога аргументов у него нет.

Создается устойчивое впечатление, что западные представители боятся профессиональных дискуссий, разоблачающих их демагогию. Произнося заклинания о территориальной целостности Украины, бывшие колониальные метрополии помалкивают про решения ООН о необходимости для Парижа вернуть «французскую» Майотту в состав Союза Коморских островов, а для Лондона – уйти с архипелага Чагос и начать переговоры с Буэнос-Айресом по Мальвинским островам. Эти «поборники» территориальной целостности Украины теперь делают вид, что не помнят смысла Минских соглашений, заключавшийся в воссоединении Донбасса с Украиной при гарантиях соблюдения фундаментальных прав человека, прежде всего права на свой родной язык. Сорвавший их выполнение Запад несёт прямую ответственность за развал Украины и разжигание там гражданской войны.

Из других принципов Устава ООН, уважение которых могло бы предотвратить кризис в сфере безопасности в Европе и помочь согласованию мер доверия на основе баланса интересов, отмечу статью 2 Главы VIII Устава. В ней закреплена необходимость развития практики мирного разрешения споров при помощи региональных организаций.

В соответствии с этим принципом Россия вместе со своими союзниками последовательно выступала за установление контактов между ОДКБ и НАТО для содействия практическому выполнению упомянутых выше решений саммитов ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. о неделимости безопасности, предусматривающих, в частности, что «ни одно государство, группа государств, или организация не может быть наделена преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в регионе ОБСЕ или рассматривать какую-либо часть этого региона в качестве сферы своего влияния». Всем известно, что именно этим как раз и занималась НАТО – пыталась создать свое полного преимущества в Европе, а теперь уже и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Однако многочисленные обращения высших органов ОДКБ к Североатлантическому альянсу были проигнорированы. Причина такой высокомерной позиции США и их союзников, как все могут убедиться и сегодня, – в нежелании вести какой-либо равноправный диалог с кем бы то ни было. Если бы НАТО не отвергла предложения ОДКБ о сотрудничестве, то, возможно, это позволило бы избежать многих негативных процессов, приведших к нынешнему европейскому кризису в силу того, что Россию десятилетиями отказывались слушать либо обманывали.

В этой связи хотел бы напомнить о необходимости строгого выполнения Устава ООН не только государствами-членами, но и Секретариатом нашей организации. В соответствии со Статьей 100 Устава Секретариат обязан действовать беспристрастно и не должен получать указания от какого-либо правительства.

Уже говорили про Статью 2 Устава. Хочу привлечь внимание к ее ключевому пункту 1: «Организация основана на принципе суверенного равенства государств всех ее Членов». Развивая этот принцип, Генассамблея ООН в упомянутой мной Декларации от 24 октября 1970 г. подтвердила «неотъемлемое право каждого государства выбирать себе политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства с чьей бы то ни было стороны». В этой связи у нас возникают серьезные вопросы к заявлениям Генсекретаря А.Гутерреша от 29 марта с.г. о том, что «автократическое правление не гарантирует стабильность, оно – катализатор хаоса и конфликта», а вот «сильные демократические общества способны к самоисправлению и самоулучшению. Они могут стимулировать перемены, даже радикальные, без кровопролития и насилия». Невольно вспоминаются «перемены», привнесенные агрессивными авантюрами «сильных демократий» в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и многих других странах.

Далее уважаемый А.Гутерреш сказал: «Они (демократии) – центры широкого сотрудничества, коренящегося в принципах равенства, участия и солидарности». Примечательно, что все эти речи были произнесены на созванном Президентом Дж.Байденом за рамками ООН «саммите за демократию», участников которого отбирала американская администрация по принципу лояльности – причем не столько Вашингтону, сколько правящей в США Демократической партии. Попытки использовать подобные форумы – междусобойчики для обсуждения вопросов, имеющих глобальный характер, прямо противоречат пункту 4 Статьи 1 Устава ООН, где зафиксирована необходимость «обеспечивать роль Организации в качестве центра согласования действий в достижении общих целей».

Вопреки этому принципу несколько лет назад Франция и Германия провозгласили «альянс мультилатералистов», в который тоже пригласили только тех, кто послушен, что само по себе вновь подтверждает неизбывность колониального менталитета и отношение инициаторов к вынесенному на нашу сегодняшнюю повестку принципу «эффективной многосторонности». Параллельно насаждался «нарратив» о Евросоюзе как идеале того самого «мультилатерализма». Сейчас звучат призывы из Брюсселя расширять членский состав ЕС как можно скорее, включая, в частности, Балканские страны. Но главный пафос – не про Сербию, не про Турцию, которые десятилетиями ведут безнадежные переговоры о вступлении, а про Украину. Претендуя на роль идеолога евроинтеграции, Ж.Боррель недавно не постеснялся высказаться в том плане, что киевский режим надо принимать в Евросоюз поскорее. Дескать, если бы не война, на это ушли бы годы, а так – можно и нужно без всяких критериев. Сербия, Турция и прочие подождут. А вот нацистов принимаем в ряды ЕС вне очереди.

Кстати, на том же «саммите за демократию» Генсекретарь провозгласил: «Демократия проистекает из Устава ООН. Первые слова Устава – «Мы, народы» – отражают фундаментальный источник легитимности: согласие тех, кем управляют». Полезно соотнести этот тезис с «послужным списком» киевского режима, развязавшего войну против огромной части собственного народа – против тех миллионов людей, которые не давали согласия управлять собой неонацистам и русофобам, незаконно захватившим власть в стране и похоронившим одобренные СБ ООН Минские соглашения, тем самым подорвав территориальную целостность Украины.

Тем, кто вопреки Уставу ООН делит человечество на «демократии» и «автократии», не мешало бы ответить на вопрос о том, к какой категории они относят украинский режим? Ответа не жду.

Говоря о принципах Устава, возникает вопрос об отношениях СБ с Генассамблеей. «Западный коллектив» агрессивно и давно педалирует тему «злоупотребления правом вето» и добился – путем не вполне корректного давления на других членов ООН – решения о том, чтобы после каждого применения этого права, которое Запад все чаще преднамеренно провоцирует, рассматривать соответствующую тему на Генассамблее. Это не представляет для нас какой-либо проблемы. Подходы России ко всем вопросам повестки дня являются открытыми, скрывать нам нечего и не составляет труда изложить эту позицию еще раз. К тому же применение вето – абсолютно легитимный инструмент, предусмотренный в Уставе с целью не допускать принятия решений, которые были бы чреваты расколом Организации. Но раз уж процедура обсуждения на Генассамблее случаев применения вето одобрена, то почему бы не подумать и о резолюциях СБ, которые не были заветированы, были приняты, в том числе много лет назад, но так и не выполняются, несмотря на положения Статьи 25 Устава. Почему бы Генассамблее не рассмотреть причины такого положения дел – например, в отношении резолюций СБ по Палестине и по всему комплексу проблем БВСА, по СВПД, а также резолюции 2202, одобрившей Минские договоренности по Украине.

Требует внимания и проблема, связанная с санкционными режимами. Стало уже нормой: СБ после длительных переговоров – в строгом соответствии с Уставом – одобряет санкции в отношении конкретной страны, а затем США и их союзники вводят против того же государства «дополнительные» односторонние рестрикции, не получившие одобрения в Совбезе и не включенные в его резолюцию в рамках согласованного «пакета». В этом же ряду ещё один вопиющий пример – только что принятое Берлином, Парижем и Лондоном решение через свои национальные законодательные нормы «продлить» истекающие в октябре ограничения в отношении Ирана, которые подлежат юридическому прекращению в соответствии с резолюцией СБ ООН 2231. То есть европейские страны и Великобритания заявляют, что срок действия решения СБ истек, а им до этого дела нет, у них – свои "правила".

Все это делает тем более актуальным рассмотрение вопроса о том, чтобы после принятия Советом любой санкционной резолюции никто из членов ООН не имел бы права обесценивать её путем введения собственных нелегитимных рестрикций против той же страны.

Важно также, чтобы все санкционные режимы по линии СБ были ограничены по времени, поскольку их бессрочный характер лишает Совет гибкости в плане влияния на политику «подсанкционных правительств».

Требует внимания и тема «гуманитарных пределов санкций». Было бы правильно, чтобы впредь внесение в СБ любых санкционных проектов сопровождалось предоставлением оценок об их последствиях для граждан по линии гуманитарных агентств ООН, а не демагогическими увещеваниями западных коллег о том, что «простой народ не пострадает».

Уважаемые коллеги,

Факты говорят о глубочайшем кризисе международных отношений и об отсутствии у Запада желания и воли к тому, чтобы этот кризис преодолеть.

Надеюсь, выход из сложившегося положения все же существует и будет найден. Для начала всем необходимо осознать ответственность за судьбы нашей Организации и мира – в историческом контексте, а не с точки зрения конъюнктурных электоральных и сиюминутных раскладов на ближайших национальных выборах того или иного государства-члена. Напомню ещё раз: почти 80 лет назад, подписав Устав ООН, мировые лидеры договорились об уважении суверенного равенства всех государств – больших и малых, богатых и бедных, монархий и республик. Иными словами, уже тогда человечество признало необходимость равноправного, полицентричного мироустройства как гарантии устойчивости и безопасности своего развития.

 Поэтому сегодня речь не о том, чтобы подчиниться некоему «миропорядку, основанному на правилах», а о выполнении всеми обязательств, принятых на себя при подписании и ратификации Устава во всей их полноте и взаимосвязи.