В Ташкента разгорелась судебная тяжба между приглашенным российским спецом Элиной Зелениной и «Асака-банком». Речь, понятно, о деньгах.

Потерпевшая обратилась за защитой своих прав к закону, но решение Мирабадского районного суда по гражданским делам заставило ее адвокатов – Замиру Мустафину и Индиру Алиеву – подать апелляционную жалобу в суд высшей инстанции.

Впрочем, все по порядку.

 Итак, 21 января 2021 года между банком и пострадавшей был заключен трудовой договор, согласно которому она привлекалась банком к работе в качестве главы Управления региональных продаж с зарплатой не менее $60000 в год. Для матери-одиночки Зелениной, ранее работавшей в системе Росбанка и Сбербанка примерно за 200 000 рублей в месяц, игра, как говорится, стоила свеч. Получив заманчивое предложение из Ташкента, она сорвалась из Подмосковья и поторопилась дать согласие на сотрудничество. Но почти сразу начались «непонятки».

Начнем с того, что в предоставленном женщине договоре значилась  сумма, из-за которой даже не стоило городить огород-жалкие 1 600 000 сумов. Вполне понятное недоумение женщины было развеяно руководством «Асака-банка».  Оно заверило ее, что недостача полностью покроется разнообразными надбавками и доплатами. А из дальнейших расспросов Элина поняла, что подобная практика уже долгое время, якобы, успешно используется «Асака-банком».

По крайней мере, это следует из текста апелляционной жалобы. И здесь у любого читающего документ, наверняка возникнет вопрос: почему она, высококлассный специалист (это тоже выдержка из текста жалобы), приняла столь откровенно отдающее криминалом предложение.  

«Мне, конечно же не понравилось такое расхождение, но поговорив с работниками банка, поняла, что у ответчика уже давно практикуется такая система (письменное доказательство приобщено к материалам дела)», – говорится в тексте документа. Надо думать, что Элина, привлеченная обещанной надбавкой, решила не углубляться в тему законности стиля работы банка.

 Кстати, отметим, что согласно правительственному  Положению о порядке привлечения и использования иностранной рабочей силы в Республике Узбекистан, сумма оплаты труда квалифицированного специалиста, указанная в договоре не может быть менее эквивалента $60000 в год или $5000 в месяц. По крайней мере так было на момент подписания Зелениной договора с банком.

«Обещалки» банковского начальства вскоре развеялись. Вот что говорится на этот счет в апелляции:

«… как усматривается из предоставленных суду  расшифровок о выплаченной  заработной  плате,  сумма  надбавок   существенно и необоснованно  занижалась, начиная  с июля 2021 г., то есть задолго до издания приказа о переводе  на другую должность.

Например, надбавки (в том числе доплата за питание) в феврале и марте месяцах составили по  18 091 238 сумов;  в апреле, мае, июне по 19 901 343 сумов;  а начиная с июля началось снижение: в июле и августе по 12 664 491 сумов, в сентябре 2 666 208, 63 сумов,  в октябре 5 472 670,50 сумов,  в ноябре 9 950 310 сум, в декабре – 6 159 715, 71.

Я не привлекалась ни к дисциплинарной, ни к материальной ответственности, на меня не поступали жалобы ни от работников, ни от клиентов  банка.  Объем работы и число командировок  увеличивались.  Несмотря на это, результат моей работы    был более чем успешный, это подтверждалось устными одобрениями руководства банка. Я  неоднократно обращалась к ответчику устно и письменно (копии заявлений  приобщены к материалам дела) за разъяснением  причин, побудивших его снизить надбавки, мне обещали, заверяли  решить вопрос. Но несмотря на обещания, вопрос не решался. Так продолжалось из месяца в месяц, вплоть до истечения  срока договора».

Кроме того, вскоре ее еще и понизили в должности: приказом № 344/3-к Элина из регионального управляющего превратилась в рядового менеджера того  же Отдела региональных продаж розничного бизнеса.  

Кстати, об апелляции: обращается внимание, районный суд прошел мимо неопровержимых фактов в пользу Зелениной. Например, в случае найма за рубежом не сотрудника высокой квалификации, а простого рабочего, приглашающая  сторона должна  в обязательном порядке выправить в Агентстве по внешней трудовой миграции при Министерстве занятости и трудовых отношений РУз соответствующее разрешение. И оно, как можно догадаться из вышесказанного, «Асака-банком» получено не было. Почему Мирабадский суд счел возможным не обратить внимания на это нарушение – тайна полная и абсолютная.

Также понижение Элины в должности не оформлено должным образом. Ответчик, несмотря на все требования, не смог предоставить дополнительных соглашений к трудовому договору, где отражалось бы это обстоятельство. По закону, должен был! Но и это, также никоим образом не заинтересовало суд. Почему?

На стороне Зелениной выступили Фонд поддержки и защиты прав российских соотечественников, проживающих за рубежом, посольство РФ в Узбекистане. В настоящее время в МИД Узбекистана направлена нота с просьбой разобраться в ситуации.

Суд в Ташкентском горсуде назначен на 15 июля. И хочется верить, что разбирательство досадного казуса, происшедшего с Элиной в Узбекистане, восстановит справедливость.

Воздержимся от нравоучений и морализаторства, но вся эта некрасивая история дает повод крепко задуматься.

Элине следовало насторожиться еще в самом начале, не вовлекаться в опасные игры с законом. Ведь посулы нанимателя, первоначально высказанные ей в устной(!) форме так резко отличались от того, что говорилось в тексте договора. Уже тогда надо было усомниться в правдивости банковского начальства и не дать одурачить себя.

Руководству «Асака-банка» также есть смысл не «праздновать победу» над молодой доверчивой женщиной.  Своими «финтами» оно серьезно подпортило репутацию Узбекистана на международном рынке труда при остром дефиците кадров высокой квалификации.  «Сарафанное радио» ведь никто не отменял и вышеописанный казус наверняка станет широко известен в России. А это обстоятельство, несомненно подорвет доверие тех специалистов, которые своими знаниями и трудом могут принести Узбекистану немалую пользу.

 Алексей Рагозников.