Горсуд Ташкента закончил рассмотрение апелляции 61-летней Ирины Кислициной, приговоренной к пяти годам за пропажу редких книг из университетской библиотеки.

Последнее решающее заседание было омрачено циничной выходкой помощника прокурора, совсем молодого человека Сирожиддина Хасанбаева. За весь процесс он отметился в зале суда всего дважды, и то по пять минут. Он побывал «бегом» на самом первом заседании, опоздал на последнее.  Не поднимая глаз, помощник прокурора города пробубнил себе под нос, что целиком и полностью поддерживает обвинение, согласен с приговором районного суда, просит оставить его без изменений. И мгновенно испарился из зала, видимо, побежал в другой суд.

Блогер и общественный деятель Саодат Абдузакирова верно подметила ряд важных деталей.

Так, прокурор не выслушал даже мнения адвокатов Б. Абдуллаева и К. Исанова. Защита продолжает аргументированно стоять на своем.

Директор не была материально-ответственным лицом,  не могла издавать приказы, не принимала книги и рукописи по акту, следствие не нашло никаких вещественных доказательств кражи, все (!) свидетели подтвердили ее непричастность к пропаже, описи имущества библиотеки не было последние 60 лет-за это время похить экспонаты мог кто угодно. Сама Кислицина написала пачку безответных докладных руководству университета о нарушениях правил хранения книг. И все эти факты прошли мимо ушей помощника прокурора!

Наконец, самое очевидное. В обвинении говорится о сговоре Кислициной для воровства книг. Но с кем директор была в сговоре, почему тогда она одна на скамье подсудимых, где подельники? Прокурор и тут предпочел фигуру умолчания…

Очевидно, пример с помощником С. Хасанбаевым служит прекрасной иллюстрацией вчерашнему заявлению главы Верховного суда Бахтиера Исламова. Он прямо обвинил узбекских прокуроров в формализме и халтуре.

По его словам, из-за пассивности и неподготовленности прокуроров судьи вынуждены задавать вопросы с позиции обвинения. Это приводит к недовольству защиты и ставит под сомнение беспристрастность самого суда. Систематически нарушается и «истинный принцип состязательности сторон», убежден председатель Верховного суда.

В случае с Ириной Кислициной, это не вызывает сомнений.

Характерная деталь. Если на «громком» приговоре в райсуде был целый букет местных СМИ, то сейчас –ни одного журналиста. Правда, борьба за простого человека, 40 лет отдавшего университетской библиотеке, никого не интересует.

Ждем решения суда. Остается только ждать, что у Фемиды наконец-то откроются глаза…