По случаю этой знаменательной даты Kun.uz организовал беседу с политологами о значении Всеобщей декларации прав человека, её влиянии на мировую правовую систему, исторической роли и актуальности в современных условиях.

– Принятие Всеобщей декларации прав человека сыграло важную роль в международной защите прав человека и обеспечении мира. Насколько этот документ был значимым и влиятельным в своё время?

Камолиддин Раббимов, политолог:

– Вторая мировая война стала самым разрушительным и катастрофическим конфликтом в истории человечества. За шесть лет она унесла жизни около шестидесяти миллионов человек. После войны в мировом политическом сообществе и обществе в целом сложились определённые взгляды на права человека.

Идея прав человека не возникла за один день, но представление о том, что вопросы прав человека — это исключительно внутреннее дело государства, начало меняться именно после Второй мировой войны. Этот процесс продолжается до сих пор.

В современном мире всё больше утверждается представление о том, что мирное сосуществование государств, их дипломатические отношения без войн тесно связаны с внутренними политическими системами и соблюдением прав человека. Создана Организация Объединённых Наций, фундаментальной ценностью которой провозглашаются права человека. После этого принята Всеобщая декларация прав человека, которая становится рекомендательной для стран мира.

Хотя у решений и принципов ООН отсутствует механизм принуждения к исполнению, они носят статус настоятельных рекомендаций и выступают в качестве международной нормы. Тем не менее, военное вмешательство в государства, нарушающие эти рекомендации, противоречит самим принципам организации. Таким образом, за последние 70–80 лет декларация приобрела огромное значение для мирового сообщества, влияя на политические системы и развитие прав человека.

Хамид Содик, политолог:

– Вопросы прав человека — это не проблема только современности, они волновали человечество всегда. Это можно назвать «борьбой между тиранией и человеком». Например, Платон и Аристотель были одними из первых, кто философски рассматривал государственность и права человека.

Платон продвигал теорию естественного права, согласно которой права человека возникают с момента его рождения. Это означает, что природа наделяет человека всеми его правами с самого рождения, а люди, обладающие этими правами, и создают политику или, в сегодняшнем понимании, демократию.

В новый период истории человечество столкнулось с катастрофическими последствиями Второй мировой войны, которая унесла миллионы жизней. Эти события вновь привлекли внимание к вопросам прав человека. Люди начали стремиться к восстановлению мира, основанного на идеях Платона, где в центре политических отношений находится не тиран или император, а сам человек. Эта идея возродила понимание, что права человека должны быть естественными и всеобщими: каждый человек рождается с правами, и эти права должны быть защищены на глобальном уровне, а не только в отдельных странах, таких как Великобритания или Франция.

На основе этой концепции была принята Всеобщая декларация прав человека, состоящая из 30 статей. Этот документ имеет потенциал к расширению, но важно, чтобы он не был урезан. Если государство не соблюдает эти нормы, оно получает статус «плохого государства» на международной арене, то есть страны, которая игнорирует права человека.

Государства, ратифицировавшие эту декларацию, публично заявили: «Мы принимаем этот документ, и обязуемся развивать его принципы, не ограничивая их. Если на момент принятия у нас существуют противоречащие декларации нормы, такие как смертная казнь или рабство, мы будем стремиться к их искоренению». Таким образом, ратификация становится обещанием двигаться в сторону соблюдения прав человека перед всем мировым сообществом.

– Почему Всеобщая декларация прав человека, принятая в 1948 году, была утверждена как рекомендательный документ, а не а не носящий обязательный характер?

Камолиддин Раббимов:

– Чтобы понять, почему документ не был принят в форме обязательного, следует рассмотреть выводы, к которым пришли некоторые государства или юристы. Нужно задать себе вопрос: почему государства нарушают права человека? Например, в случае Советского Союза существовала идея, что для обеспечения равенства нужно временно ограничить свободы. Считалось, что через применение силы и нарушение прав человека можно достичь равенства. Однако исторический опыт показал, что такая политика себя не оправдала.

На самом деле некоторые государства считают, что можно создать равенство, не ограничивая свободы. Например, современные страны Скандинавии — Швеция, Норвегия, Финляндия, а также частично Франция. В этих странах существует политика перераспределения богатства через налогообложение богатых слоев населения для поддержки менее обеспеченных. Это позволяет добиваться социальной справедливости и равенства без репрессий и ущемления прав людей.

Итак, в 1948 году эта декларация была принята как рекомендательный документ, однако половина стран мира, в том числе либеральные и правовые государства, её поддержали. В правовых и демократических странах права человека рассматриваются как вопрос развития и мощи государства. Считается, что государство, нарушающее права человека, теряет свою легитимность, экономическое благополучие и конкурентоспособность. Напротив, страны, где права человека защищены, становятся богатыми, стабильными и могущественными, формируя сильные экономические и военные механизмы. Эта точка зрения широко распространилась.

Таким образом, защита прав человека рассматривается не только как акт добра, но и как ключевой критерий могущества и процветания. Исторический опыт подтверждает это: самые богатые, военные и экономически могущественные государства мира – это те, которые обеспечивают права человека. Авторитарные и тоталитарные режимы могут выглядеть мощными, но они, как правило, рушатся внезапно.

Хамид Содик:

– Нужно добавить ещё один важный момент. Организация Объединённых Наций как международная организация оказывается в уязвимом положении, если пытается заставить определённое государство подчиниться, особенно если это касается государств, входящих в Совет Безопасности. Например, представим, что Россия наложила вето, но решение всё же было принято. Если Россия или США выйдут из ООН, это может разрушить легитимность организации. Поэтому все документы в рамках этой структуры носят в основном декларативный характер.

Когда принималась эта декларация, государства, наиболее активно нарушающие права человека как на международной, так и на внутренней арене, были членами Совета Безопасности. СССР, например, или позже США, которые вели войны в различных странах. ООН столкнулась с дилеммой: с одной стороны, доказать, что сильные государства сами являются крупнейшими нарушителями прав человека, а с другой – установить определённые чёткие правовые границы. Эти рамки стали инструментом, чтобы напоминать: «Господа, у нас есть такие права, которые не были дарованы вами, а существуют с рождения человека. Вы нарушаете эти права»