Результаты единого доклада стран Центральной Азии по соблюдению прав человека при изъятии жилья – ужасают.

Хуже всего обстоят дела в Узбекистане, чуть лучше в других странах региона.

Граждан несвоевременно предупреждают о выселении, предлагают низкие денежные компенсации при выкупе, отсутствуют нормы, ограничивающих принудительное изъятие жилья.

Суды приспособились ссылаться на отсутствие законодательных параметров, которые позволили бы предложить какие-то альтернативные решения при рассмотрении таких дел.

Также нет четких законодательно закрепленных сценариев, чтобы прежде всего убедиться, что жилье является единственным. А что  делать, если человек стал недобросовестным должником по кредиту, который оформлял от собственного имени или от имени членов семьи, проживающих с ним?

Острая проблема - отсутствие полномочий участия в судебном процессе со стороны независимых правозащитных институтов, когда они выступают как защитники интересов гражданина, у которого изымают жилье. В этом контексте необходимо признать, что система адвокатской помощи в странах ЦА недостаточно хорошо развита с точки зрения социальной адвокатуры.

 Поэтому часто такими вопросами занимается неправительственный сектор, и хорошо, если граждане обращаются к ним вовремя.

Работа по соблюдению прав человека на жилье должна начинаться с информационной открытости государственных органов. На практике люди узнавали об изъятии жилья за очень короткий срок. Потому все градостроительные и архитектурные мероприятия должны быть понятны и открыты, чтобы каждый знал план изменения в градостроительной или сельской среде.

Ясно, что средства, которые выделяются, должны быть соразмерны тем изъятиям, которые происходят, и так как человек, жилье которого попадает под снос, не планировал переезжать, даже если ему дадут компенсацию, соразмерную рыночной стоимости в этом районе, он все равно несет убытки в связи с переездом и сменой планов. Поэтому, нужно предусматривать коэффициент потерь.

На деле зачастую в законах присутствуют нормы принудительного выселения без предоставления альтернативного жилья. Жителям домов, попадающих под снос, приходится соглашаться на предложенный объем компенсации, так как в противном случае они могут лишиться какой-либо крыши над головой.

Во всех четырех исследуемых странах отмечают слабую правоприменительную практику. Не предусмотрены механизмы контроля за исполнением законов. Из практики стран нет ни одного случая привлечения к ответственности уполномоченного лица за ненадлежащее уведомление о предполагаемом сносе.

Нормативно-правовая база ни в одной из рассмотренных стран не обеспечивает защиты от принудительных или вынужденных выселений. В Казахстане, Таджикистане и Узбекистане выселения могут проходить в ночное время, ненастную погоду, во время праздников...

Эксперты вынесли ряд рекомендаций, в числе которых - уведомление собственников о принятом решении и начале процедуры изъятия имущества для общественных нужд не менее чем за полгода до изъятия, исключение возможности собственнику остаться без жилья в результате изъятия имущества для общественных нужд.

При этом это касается не только собственников жилья, но и лиц, совместно проживающих с собственниками или временно проживающих в изымаемом жилье.

Кроме того, правозащитники считают, что государствам Центральной Азии необходимо законодательно закрепить нормы после выселения, а также обеспечивать выселяемых лиц временным жильем в период между выселением и приобретением нового жилья. Причем такое жилье должно иметь все условия для проживания, включая обеспечение инфраструктуры, коммуникации и доступа к социальным объектам.